Fue lamentable y penoso lo que allí escuchamos y vivimos. El ponente Patxi Amantegi, con argumentos e ideas tramposas esgrimiéndolas como verdades, provocaba a los presentes para que salieran a la superficie sus instintos más bajos (el miedo y el enfado). Nosotros-as creemos y sentimos que en el núcleo de este debate están la salud y la ecología. Sin embargo, los intereses de aquellos que han impulsado la creación de Tolosa Txukun parecen ser bien distintos, ya que de otra manera no se puede entender el objetivo de esa reunión.

Una de las directrices que el ponente utiliza para criticar el sistema de recogida que se ha propuesto en varios municipios de la zona, es la de entrar en guerra con los datos existentes en cuanto a la recogida selectiva. A su parecer, con el 5º contenedor (en caso de utilizarlo bien) se podría llegar también al resultado del 70% de recogida selectiva. Para demostrarlo utiliza además una regla de tres: divide los residuos en tres facciones (40% lo que actualmente podemos recoger selectivamente, 40% la materia orgánica y 20% el resto); si actualmente estamos teniendo unos resultados del 30% de recogida selectiva, podemos obtener los mismos resultados (según su opinión) con la materia orgánica, equiparando así los resultados con el sistema del Puerta a Puerta.

Desde el público se le recordó que el 5º contenedor lleva años instalado en diferentes municipios y barrios de Gipuzkoa, y que los resultados no llegan a ese 40%. Hecho que Patxi Amantegi tuvo que admitir, dado que estos datos son públicos y fehacientes.

El segundo argumento que esgrimió en contra del PAP fue el de la imposición. A nuestro parecer, en este punto tenemos que ser conscientes de que lo que está en juego es un derecho fundamental: el derecho a vivir en un entorno saludable. Nadie tiene el derecho de obligar a nadie a vivir junto a un vertedero contaminante o una planta de incineración, sabiendo que se puede evitar (el plan de Gipuzkoa dice cómo). Las personas que vivimos en Tolosaldea no podemos imponer a las de Zubieta que nos quemen allí nuestras basuras. Ese no es un proceder democrático y, mucho menos, justo.

En pleno s. XXI no debería de existir en Euskal Herria el derecho a contaminar, cuando se conocen alternativas reales y probadas. Al igual que no tenemos el derecho de tirar basura en el monte. Recoger la mayor cantidad de residuos de manera selectiva es una obligación. Y hay que cumplirla.

Tolosaldea Txukun quiere hacernos creer que somos libres para hacer lo que queramos. Pero no es así. Actualmente contamos con dos opciones:

a) el compostaje comunitario y la recogida con el sistema puerta a puerta o b) el 5º contenedor y la macro-incineradora a 20 Km de Tolosa. A pesar de que Patxi Amantegi no aborda esta dicotomía y se sale por la tangente con un «ese es otro asunto, no hemos venido aquí a hablar de ese tema». Creemos firmemente que para dar una solución a la problemática de nuestros residuos la recogida y la gestión de los mismos son ámbitos que no se pueden separar. Para decidir hay que abarcar el problema en toda su globalidad. Y hay que difundir, para que la gente lo sepa, que con el 5º contenedor, en teoría, hay que hacer también una separación de nuestros residuo orgánico, (¿por qué utilizas entonces Patxi, el argumento de aquellos que dicen que con el PAP se necesitarían en casa demasiados cubos?) y también se establecería un horario para poder utilizarlos al igual que un control de supervisión, tal y como el ponente admitió, a pesar de no saber dar una respuesta a cómo se haría efectiva esa supervisión para poder verificar quién separa y quién no.

El tercer argumento que utilizó en contra del nuevo sistema es el económico. Parece ser que es muy caro…y que deben de estar gastando unos 12€ por pueblo en cubos. Señor Patxi Amantegi:

1. ¿Cuánto costaría a cada municipio de Gipuzkoa la macro-incineradora de Zubieta? El coste total de este proyecto ya lo sabemos, millones de euros.

2. Por qué no dices lo que cada municipio se ahorraría al reducir la basura que se llevaría a la incineradora y a los vertederos. El Ayuntamiento de Usurbil ha reducido en 150.000€ el coste de la recogida y la gestión de las basuras en el 2012.

3. Admitiste que este nuevo sistema crearía nuevos puestos de trabajo, aunque intentaste ponerlo en duda. ¿Cómo es posible? (que pasar de una recogida automatizada a una manual era un atraso…que a ver quién va a querer realizar ese trabajo cuando pase la crisis…).

4. ¿Cuánto vale respirar aire limpio? En esta reunión, al menos, el ponente no quiso hablar sobre la comodidad o la estética, aduciendo que son aspectos subjetivos. Pero en la difusión para la reunión utilizó fotografías en las que se podían ver postes con bolsas de basura colgando, a pesar de conocer el hecho de que en Anoeta y en Irura se van a utilizar cubos. Nos parece manipular a la gente y actuar de mala fe, en lugar de informar. También nos parecen deplorables otros comentarios que, atónitos, escuchamos en dicha reunión. Como por ejemplo, que en un momento dado el ponente comentó en tono irónico que la empresa catalana Spora se ha ‘implantado’ en Hernani, y que ‘les va muy bien’ (queriendo desprestigiar su trabajo), a lo que una persona de las asistentes dijo «¡a esos habría que fusilarlos a todos!». El Sr. Patxi Amantegi en lugar de cortar semejantes manifestaciones en una reunión pública, contestó «no, ¡que son muchos!«. O cómo intentaba desvirtuar a la persona que le formulaba alguna pregunta incómoda…«¿tú bajas la basura? Lo dudo…».

O cómo intentaba quitar importancia a los hechos ocurridos en Legorreta y en Lezo… «solo se han roto dos postes»… (alguien del público le recordó que a otros les envían a La Audiencia Nacional por acciones de sabotaje). O la perla que soltó al final del acto…«sería parecido tirar por el WC el orgánico, si luego se recogiera en el colector de Aduna».

Creemos que incluso aunque un planteamiento pueda ser equivocado, todas las opiniones son respetables, y es legítimo estar en contra del Puerta a Puerta. Pero que alguien que dice que está a favor del reciclaje diga que se deje la bolsa de basura en el suelo o se tire la materia orgánica al río es grave.

Y que lo haga el portavoz de Tolosa Txukun demuestra un alto grado de irresponsabilidad. Queremos recordar que las agrupaciones ecologistas más relevantes (Eguzki, Ekologistak Martxan, Greenpeace) han mostrado su apoyo al auto compostaje y al sistema Puerta a Puerta, y que la Unión Europea considera como un ejemplo a seguir el camino emprendido por muchos de nuestros municipios.

A pesar de las diferencias, los y las que estamos a favor de producir la menor cantidad de residuos posible y reciclar el máximo, tenemos que esforzarnos en acordar un sistema que sea válido para garantizar los objetivos.

Para ello deberemos evitar el ambiente conflictivo y adoptar un actitud constructiva y de escucha. ¿Por qué no intentarlo?