En la segunda y última jornada del juicio, la Fiscalía ha pedido que se condene al BBVA a devolver las cantidades invertidas por los compradores de aportaciones subordinadas de Eroski comercializadas por el banco y a declarar nulos los contratos de esos productos por contener cláusulas abusivas por «falta de transparencia e información».

El fiscal ha defendido que Eroski sea absuelta porque las aportaciones financieras que emitió están amparadas por la ley y «no se puede considerar que sea engañosa» la publicidad con que las dio a conocer al público. En su opinión, tampoco inducía a «error» a los clientes.

Por su parte, Adicae, que representa a 68 particulares que adquirieron aportaciones de Eroski, ha denunciado que la cooperativa intentó «tapar o disfrazar» el carácter perpetuo de la emisión y ha pedido la nulidad de los contratos al considerar que hubo cláusulas abusivas y publicidad engañosa.

Eroski ha defendido que las aportaciones tienen «cobertura legal» y, además de ajustarse «escrupulosamente» a lo que establece la ley, han estado sujetas a un «intenso trabajo» de supervisión por parte de la CNMV. En este sentido, ha destacado la inexistencia de «cláusulas abusivas» y ha destacado que se ofreció una información «veraz, clara y contundente» de la que suponía el producto.

La defensa del BBVA ha mantenido también que no existían cláusulas abusivas porque no se generó «desequilibro» entre las partes y ha indicado que cumplió con la «transparencia informativa». En este sentido, cree que, si el cliente no «prestó atención», solo a él «le será imputable el error».

La sentencia, el próximo lunes

El juicio ha quedado visto para sentencia y el juez Marcos Bermúdez ha citado a las partes el próximo lunes, a las 11.30, para comunicarles su veredicto.