El P.G.O.U. vigente data de 2001 y aparece, a la vista de los resultados, de un desarrollismo apabullante. Tiene vigencia de 8 años. Han pasado 13 años y el nuevo plan prevé su aprobación definitiva en 2015. En su momento el Ayuntamiento decidió crear un ‘Lantalde’ de organismos, asociaciones y personas interesadas en dicho P.G.O.U, que fueron seleccionadas por el propio Consistorio.

Las diversas reuniones que ha habido con el equipo redactor y técnicos del Ayuntamiento han resultado, en mi criterio, enormemente confusas y frustrantes, además de torpemente manipuladoras. Sintéticamente podrían indicarse como los aspectos más destacables de las mismas:

1. Desconocimiento normal, por gran parte de los asistentes del municipio, (¡no todos!), del alcance, contenido y significado de los principales instrumentos de ordenación del territorio: Directrices de Ordenación del Territorio, Planes Territoriales Parciales y Plan General de Ordenación Urbana.

2. Como consecuencia de ello, la dirección de las sesiones y su contenido casi exclusivo se ha centrado en el nº de viviendas a construir en los próximos años, como si seguir creciendo y construyendo más viviendas en un municipio casi agotado en la disponibilidad de suelo libre, no urbanizado, fuera un obligado imperativo… Según ese planteamiento del Ayuntamiento y entorno interesado, el crecimiento de población y, sobre todo, de nueva construcción de viviendas es «obligado» (…). No se ha hecho una valoración crítica y diagnóstico del actual Plan vigente de 2001.

3. Getxo es definido en el P.T.P (2006) como un municipio consolidado, es decir que ha agotado prácticamente su suelo libre o no urbanizado, junto a otros municipios de la comarca. El propio P.T.P del Bilbao Metropolitano (Tomo I, Vitoria 2008) expresamente señala:

«A nivel local encontramos municipios que han agotado su suelo y en los que las operaciones que se proponen deberán ser de renovación o regeneración de áreas obsoletas o de modificación de los parámetros de suelo urbanizable o apto para urbanizar que aún no haya sido ejecutado… Es el caso de Getxo, Bilbao, Baracaldo, Portugalete y Sestao». Expresamente se reconoce que en estos municipios ya no quedan, prácticamente, «reservas de suelos adecuados». Nada de esto se comenta en las reuniones del Lantalde cuya dirección transmite en las sesiones, machaconamente, que se necesitan más viviendas, más casas, más inmuebles…, como si un P.G.O.U ¡solo se ocupara de más crecimiento de población y de viviendas! 

4. En absoluto se ha destinado ninguna sesión a hacer un diagnóstico crítico del P.G.O.U. vigente de 2001, lo que es grave. Nada se comenta de su contenido desarrollista que ha fracasado ya que clasificó como urbanizable más de 2.500.000 m2 (¡250 hectáreas!) sin haberse desarrollado en 2014 (¡13 años después!) ni la tercera parte del mismo que contemplaba la bestial urbanización de Martiturri (640.495 m2), Arteaga (737.905 m2), Azkorri (489.692 m2), Saratxaga (446.963 m2), Moreaga (113.286 m2) y Mimeaga (88.349 m2). En las sesiones del Ayuntamiento se ha evadido absolutamente esta gravísima situación.

5. Tampoco se ha tratado el brutal cambio que se ha producido desde 2008 con la crisis económica-financiera que ya se considera, por gran parte de los analistas, como estructural, sistémica, civilizatoria…, con importantes repercusiones en la nueva ordenación del territorio.

6. Se sigue manipulando burdamente el sentir de la ciudadanía señalando que los ‘jóvenes’ de Getxo necesitan disponer de una vivienda en su municipio. Sin embargo gran parte de viviendas adjudicadas de protección oficial no son adquiridas por imposibilidad de acceder económicamente a ellas. En Getxo hay 2.169 viviendas vacías en 2013. El Ayuntamiento ha hablado de 3.510 viviendas vacías, supuestamente considerando vacías+secundarias. O sea que en Getxo hay 6.829 viviendas por construir y por ocupar (4.660 nuevas viviendas ya permitidas más 2.169 viviendas vacías). [Ver Udalplan, 2013. Gobierno Vasco].

El Gobierno Vasco indica que ya solo quedan en Getxo 246,86 Has de suelo no urbanizable. Es decir, en solo 12 años hemos artificializado 88 Has (De 2001 a 2013). Esto significa que es un municipio consolidado que, prácticamente, ha agotado ya su suelo libre. Entonces… los hijos de nuestros hijos, agotando hoy suelo útil ¿dónde tendrán que ir a vivir?... se podrían preguntar los falsos nostálgicos del futuro inmediato… ¿Por qué priorizar esas supuestas viviendas para nuestros jóvenes de hoy (argumento que se ha revelado totalmente falaz) y condenar a los hijos de nuestros hijos y a los jóvenes futuros de Getxo?, ¿Qué significa para esos falsos apóstoles de nuestros jóvenes de hoy el desarrollo sostenible? ¿Es que la disponibilidad de suelo libre de Getxo es eterna? ¿Ese diabólico planteamiento no sacrifica las necesidades de las futuras generaciones?

7. En ningún momento el Ayuntamiento ha planteado el modelo de ordenación territorial deseable para este municipio. Qué debe priorizarse: ¿proteger y conservar el escaso capital natural existente?; ¿potenciar la actividad económica y la mezcla de usos?; ¿ proteger y reforzar las actividades deportivas y lúdicas?; ¿incentivar y desarrollar la atención, protección y revitalización de actividades y servicios para la tercera edad?; ¿recuperar espacios naturales, agrícolas (pequeñas huertas) y la biodiversidad del municipio?; incentivar y desarrollar nuevas actividades y empleos socialmente útiles?; ¿compensar razonablemente el mantenimiento de usos compatibles en los escasos espacios no urbanizados del municipio?; ¿potenciar y favorecer la política de alquiler social y ocupación de viviendas vacías?; etc, etc. Nada de esto se ha tratado en las sesiones del Ayuntamiento. El Lantalde no ha tenido oportunidad alguna de tratar y debatir sobre estos temas. La obsesión del Ayuntamiento ha sido más «unidades de ejecución», más viviendas, más población, más ocupación urbana (más cemento) en el escaso suelo útil que queda. Esta ha sido la constante obsesivamente presentada y todo ello… con la falsa coletilla de que «nos obligan las D.O.T y el P.T.P», instrumentos de ordenación aprobados en 1997 (¡hace 16 años!) y en 2006 (¡hace 7 años y en época desarrollista del boom inmobiliario y de despilfarro especulativo!).

8. El municipio sí puede decidir paralizar sus ya escasas posibilidades de expansión urbana. Puede elaborar un P.G.O.U. que se ocupe de muchas cosas por cambiar y mejorar pero que no ocupe ni un m2 más del escaso suelo no urbanizable que le queda. Puede y debe, en mi criterio, desclasificar la práctica totalidad de suelo clasificado como urbanizable. Puede poner un límite físico al crecimiento urbano del municipio, como han hecho muchos municipios europeos. Toda esta temática que afecta al modelo urbano del municipio, ha sido total e irresponsablemente evadida por el Ayuntamiento. No, esta no es la participación pública que necesitamos en Euskal Herria.